Het btw tarief verhogen is ook een prachtige manier om de crisistaks een permanent karakter te geven. Ik ben dus heel duidelijk tegen.

Daarnaast ben ik ook tegen de crisistaks, want dat is een lapmiddel voor een overheid die eerst miljarden uitgeeft aan banken ed en er nu achter komt dat het huishoudboekje niet meer klopt en het gat wil dichten. Laten we eerst maar eens afwachten waar die 20 werkgroepen mee komen, die dit zouden onderzoeken

Hoogleraar Meussen. Onderwijzer dus. Was hij BOVEN maar wat wijzer! Ik ben het roerend met mijn voorganger eens. Het zal met die zgn. crisistaks dan wel hetzelfde gaan als met het "kwartje van Kok". De banken, maar ook de regering hebben teveel uitgegeven. Dat wordt nu afgeraaid op de kleine man. Daarbij komt dat men mijns inziens de btw op bouwactiviteiten moet verlagen! Net zoals onze zuiderburen dat hebben gedaan. Gewoon 6 procent. DAT brengt werk!! En niet weer alles op de kleine ondernemer of werknemer schuiven. Bah! PLUS: kijk in godsnaam naar je huishoudboekje. Op is op en niet eventjes wat verhogingen omdat jij weer eens dom bent geweest, he Den Haag...... Die zijn billen heeft gebrand moet dan ook in dit geval GEWOON op de blaren zitten!

Dergelijke antwoorden op dit soort vraagstukken kun je verwachten van een hoogleraar die BTW voornamelijk kent uit lesstof. Zolang je zelf niet BTW-plichtig bent moet je onthouden van commentaar, zeker in deze context. Ik ben overigens niet tegen een hoogleraar-tax.
De BTW is hier torenhoog in vergelijk met concurrerende landen in bijvoorbeeld Azië - en zorgt ervoor dat onze prijzen zullen stijgen en arbeid nog duurder wordt. Onze loonkosten behoren tot de hoogste ter wereld. Een paar voorbeelden. Japan tekent met een tarief van 5% BTW, China rekent tot op heden 22% vennootschapsbelasting. De BTW in China schommelt tussen de 13 en 17%. In Rusland is een belastingtarief van 13% gebruikelijk. En inderdaad, verdere verhoging van de BTW zal permanent zijn, nog een reden om deze weg niet in te slaan. Ik zie nog steeds met meest in een zware bezuinigingsronde in het bestuur. Daar is veel te winnen cq te besparen.

Het is naar mijn mening een adequaat middel om het begrotings tekort
te minimaliseren. De feiten zijn duidelijk en wij moeten het land besturen als managers en niet als regenten met een politiek doel
Het is van belang om de lasten (waar wij niet om heen kunnen hoe vervelend dan ook) met z'n allen te dragen
BTW naar 21% is mijn advies

Johan schreef hierboven dat het land als managers bestuurd moet worden. Daar ben ik het totaal niet mee eens. Een land is geen bedrif, en moet het ook niet willen zijn

Wel vind ik het plan van het bverhogen van het hoge BTW tarief een aantrekkelijke kant hebben: Voedsel, kleding en zo valt er buiten, en in zekere zin is het dus belasting op 'luxe', in el kgeval op de minder essnetiële aankopen

kleinverdieners zullen er dan ook maar gering door geraakt worden, grootverdieners meer.

Maar een verhoging vande BTW betekent een verhoging van de inflatie, met allerlei neveneffecten. Daarom zal een verhoging ook altijd in stappen moeten, van hooguit 1 %, beter nog 0,5 % per jaar

En dan is het de vraag of het genoeg is

@ Hans

Azië is een minder belangrijke concurrent dan Duitsland, en de hoogleraar betaalt, net als idereen, BTW aan de kassa

De kredietcrisis is niet veroorzaakt door Jan met de Pet en Truus met de Muts. Het verhogen van de BTW is daarom buitengewoon onzinnig.
Wil de economie op gang komen dan moeten juist Jan en Truus meer geld uitgeven. Dat doe je door het netto inkomen van deze grootste groep mensen te verhogen. Een BTW-verhoging staat daar haaks op.

Obama heeft het al gezegd: De financials hebben de kredietcrisis veroorzaakt mede door hun excessieve beloningen. De 50 grootste banken moeten 90 miljard dollar ophoesten. Ze hebben geprofiteerd van de ondersteunende overheidsmaatregelen en helpen daarom ook maar om de staatschuld te verminderen.

Een prima maatregel van Obama. Maar daar moet een NL-sausje overheen. In Nederland zijn de staatschulden door de kredietcrisis met € 35 miljard gestegen. Deze staatschuld moet maar betaald worden uit de salariskortingen bij de financials, die in Nederland actief zijn. Op deze wijze worden de veroorzakers van de financiële crisis en de financiële crisis bij de financials aangesproken in hun portemonnee. En niet de onschuldige burgers die niet werkzaam zijn bij een financial.

Om de kosten voor de burger terug te brengen van allerlei produkten en diensten, is het ook juist om de beloningen van alle personeel te maximaliseren op 20 keer het minimumloon. De kostenbesparing die hiervan uitgaat kan dan worden doorberekend aan de klant. Die krijgt bij koop of afname van een dienst meer waar voor zijn geld. En verdwijnt er niet onnodig geld in de zakken van managers, die veel en veel teveel ontvangen voor het niet eigenlijke werk. Dat werk wordt gedaan door Jan met de Pet en Truus met de Muts.

Hoe hebben "wij" op te grote voet kunnen leven. Enkel en alleen doordat banken leningen hebben verstrekt die niet verantwoord waren. Mensen willen altijd meer en kunnen dat slechts verwezenlijken indien daar voldoende middelen voor zijn. Die zijn rijkelijk verstrekt door de banken om nog meer winst te maken. Bij een financieringsaanvraag moesten de banken toen ook al nagaan of zo'n lening wel verantwoord was. Dus ze nemen veel te risicovolle beslissingen in de bedrijfsvoering en verstrekken veel te veel en veel te makkelijk geld en als ze dan financieel geholpen moeten worden door de belastingbetaler om niet failliet te gaan, dan is de belastingbetaler weer de bok als het gaat om het dragen van de lasten van het begrotingstekort.

Mijn inkomen staat stil terwijl die bankschurken gewoon doorgaan met zichzelf goed belonen. De banken die steun nodig hebben moeten eerst maar eens bloeden en dan niet gelijk afwentelen op relaties die toch al alles moeten dragen.
En nu niet extra streng zijn bij leningaanvragen, omdat ze in het verleden te soepel zijn geweest. Je compenseert daarmee toch niet wat ze in het verleden fout hebben gedaan.

Kortom geen crisistax en geen verhoging van de BTW tot die bankschurken hun verantwoording hebben gedragen.

BTW verhoging betekent ook verhoging van de consumentenprijzen. Zulke verhogingen worden altijd gebruikt om de prijzen extra te kunnen verhogen wat weer nadelig is voor de consument. Iets wat 2,50 kost wordt niet in prijs verhoogd naar 2,54 als de BTW 21% wordt, maar naar 2,55 of 2,59 of 2,60.

Iemand die het er mee eens is dat de BTW omhoog moet, daar heb ik nog hel veel vragen voor in petto. Ik zal ze niet stellen, want ik weet dat ze daar absoluut geen antwoord op kunnen geven! De BTW verhogen is niet alleen een slechte zaak, maat ook een totaal overbodige. Natuurlijk komt er dan miljarden meer binnen, omdat te berekenen hoef je geen hoogleraar te zijn.maar meer inkomen betekend in ons land slechts één ding: nog meer uitgeven! Want daar namelijk wringt de schoen. Het inkomen van de bv.Nederland is goed, zeer goed zelfs. Alleen het uitgave-patroon klopt van geen kant. Daar is de meeste winst te halen. Dus niet meneer Meussen tegen De Jager zeggen:'aan het werk'. Nee er duidelijk bij vermelden dat De Jager als de wiedeweerga moet meehelpen om de uitgaven te beperken. Daar moet het mes in, en zo snel mogelijk.

BTW verhogen is een heel slecht idee, hoe kan iemand dit bedenken.
Het is de bedoeling dat het geld rolt, mensen moeten geld uitgeven.
En op voeding en frisdrank zit laag btw, maar nooit geweten dat dit ook op kleding zit en ik vraag me ook af of dit wel klopt. Op alcohol zit hoog en een cola is laag, maar voor beide betaal je 1,70 euro wannneer men de jeugd niet te snel aan de alcohol wil hebben verkoop je de frisdrank voor 1 euro, maar niemand die dat bedenkt, nee wij gooien de btw omhoog. Oerdom. Schilderen van woningen ouder dan 2 jaar, hiervoor was dat 15 jaar valt ook onder laag btw, ik moet zeggen dat we van de hele crisis weinig gemerkt hebben tot nu toe. Het is ons geluk dat we weinig van doen hebben met aannemers. Daar moet ik wel van zeggen dat het voor die aannemers ook niet op kon en de bomen groeiden tot in de hemel in de jaren negentig. Wat de bedragen voor woning of woningbouw gedaan hebben is bekend. Waarom kan niet op alle uren laag btw gerekend worden incl. de materialen. Laat je het werk door Beun de Haas doen of doe je het zelf betaal je gewoon voor de materialen 19%. Is de klant in ieder geval voor de materialen al veel duurder uit en kan het aantrekkelijker worden het door een bedrijf te laten doen. Nu is het voor een schildersbedrijf een zooitje, behang en lijm is hoog, behangen is laag btw, glas en benodigheden is hoog en glas zetten is ook hoog. Als zo'n leraar dan toch wat wil doen, laat hij hier wat aan doen, want dit is wel zo krom. En zeker weten dat de btw op arbeidsuren en materialen laag zou zijn dat dit veel werk opleverd.
Is dit dan zo moeilijk? Wanneer Brussel zich niet te veel overal mee bemoeit valt het misschien best mee. Kunnen we het zelf leuker maken én makkelijker.

Leuk al dit soort stellingen. Enkele de lusten allen de lasten.

Het enige probleem in Nederland is de invoering van de Euro, hierdoor is alles twee keer zo duur geworden en zijn de salarissen gehalveerd. Met als gevolg dat alles uit balans is geraakt.

Huizenprijzen die ineens hetzelfde in euros waard waren als voorheen in guldens en nog meer. Waardoor het gross van de mensen die daarna gingen verhuizen of een huis gingen kopen met veel te grote lasten werden geconfronteerd en veel hogere hypotheken moesten afsluiten.

Waarom zouden die mensen opnieuw een lastenverzwaring moeten ondergaan, onzin!!!

Waarom wordt het probleem hier in Nederland niet eens een keer bij de veroorzakers neergelegd ipv degene die er feitelijk niks aan kunnen doen.

Waarom moet ik die altijd netjes met zijn geld is omgegaan meebetalen aan de geleende plasma televisie van mijn buurman?

En al dat soort onzin hier verziekt de hele maatschappij.

Hier hoef je geen hoogleraar voor te zijn alleen je gezond verstand te gebruiken en zorgen dat bepaalde dingen gewoon niet kunnen. Zoals kredieten voor vanalles en nog wat, eerst sparen en dan kopen.
Bij een huis is dit wat anders, maar dat neemt mijn vorige uitspraak nog niet weg over de veel te dure prijzen en gevolgen hiervan.

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

verhoging van btw ipv crisistax is een goed idee.

Op deze wijze draagt iedereen bij en wordt nog steeds de grootste bijdrage geleverd door de grootste besteder en dat is meestal 'de rijkere' Nederlander.

@ MH

Lees de bovenstaande posten met duidelijke uitleg nog eens door???

De grootste bijdrage wordt geleverd door Jan en Mien die voor hun dagelijkse boodschappen naar de super moeten.
Die zijn voor de Belastingdienst en banken de makkelijkste prooi omdat deze niet bij machte zijn terug te bijten zoals de "rijkere" Nederlanders......